(5237 S. K. m. 51, 62, 106) (5271 S. K. m. 231) (5728 S. K. Geç. m. 1)
Silahla tehdit suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2-a, 62 ve 51. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine dair Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 19/09/2007 tarihli ve 2007/21 esas, 2007/231 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19/03/2020 gün ve 36916 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
İstem yazısında; "Dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine ve hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine yönelik Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 19/09/2007 tarihli ve 2007/21 esas, 2007/231 sayılı kararının verildiği tarih itibariyle, hükümlünün adli sicil kaydı bulunmadığı gibi, sanık hakkında evvelce verilmiş ve kesinleşmiş bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının da olmadığı, suçtan kaynaklı bir zarar da bulunmadığı, suç işlemekten çekineceğine dair kanaate varıldığından bahisle sanık hakkındaki hapis cezasının ertelenmesine hükmolunduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin erteleme hükümlerine göre sanığın daha lehine olduğu dikkate alındığında, hapis cezası ertelenen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin engel durumu bulunmayan sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususu tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Hukuksal Değerlendirme:
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesinin uygulanabilmesi için öncelikle,
- Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde, hükmolunan cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasından ibaret olması,
- Suçun CMK’nın 231. maddesinin 14. fıkrasında yazılı suçlardan olmaması,
- Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması,
- Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına itirazının bulunmaması,
- Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesine ilişkin koşulların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir.
Somut olayda; sanık hakkında, silahla tehdit suçundan yapılan yargılama neticesinde Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesince 19/09/2007 tarihli ve 2007/21 esas, 2007/231 sayılı karar ile sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, karar tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca yalnızca hükmolunan cezanın bir yıl veya daha az süreli hapis ve adli para cezası olması halinde açıklanmasının geri bırakılabileceği, ancak 23/01/2008 tarihli ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için hükmolunacak cezanın üst sınırının iki yıla çıkarıldığı, dolayısıyla karar tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi yönünden Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 19/09/2007 tarihli ve 2007/21 esas, 2007/231 sayılı kararında kanuna aykırılık bulunmadığı, kaldı ki 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Yasanın Geçici 1. maddesinin 2. fıkrasında "Bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşmiş ve infaz edilmekte olan mahkûmiyet kararları hakkında, lehe kanun hükümleri, hükmü veren mahkemece 13.12.2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ilâ 101 inci maddeleri dikkate alınmak ve dosya üzerinden incelenmek suretiyle belirlenir" hükmünün yer aldığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin bu madde kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden CMK'nın 309. maddesi koşullarını taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEĞİNİN REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 07/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)