MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Katılan ..., Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının temyiz talebinin incelenmesinde;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu sebeple davaya katılma hakkı bulunmayan şikayetçinin, mahkeme tarafından Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikayetçiye kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri gereğince müşteki Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekilinin tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Suçtan zarar gören Seyhan Belediye Başkanlığının temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suça ilişkin kanun maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, suçtan zarar gören Seyhan Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4 ile CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 22/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy