MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ...'ın, 17/03/2009 tarihli duruşmada müdafi talebi olmadığını beyan ederek savunmasını yaptığı, kendisine talepte bulunmadığı halde müdafi atandığı, yokluğunda verilen gerekçeli kararın atanan müdafiiye tebliğ edildiği ve müdafiin temyiz talebinde bulunduğunun anlaşılması üzerine Dairemizin 26/11/2019 tarihli 2019/6073 esas ve 2019/18143 sayılı kararıyla gerekçeli kararın sanık ...'a tebliğ edilmesine karar verildiği, sanığa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen temyiz dilekçesi vermediği ve sorgusunda müdafi talebinde bulunmadığından temyiz edenin buna yetkisi bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY'nın 317. maddesi uyarınca sanık ... adına temyiz dilekçesi veren avukat ...'in tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... ve müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 10/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy