MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1) Hakaret suçundan verilen ek kararın temyizinde;
Yerel Mahkemenin dosyadan el çektikten sonra vermiş olduğu kararda değişiklik yapamayacağı, bu nedenle sanık hakkında 30/12/2015 tarihli ek karar ile mağdur ...’e yönelik hakaret suçundan neticeten 7000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, bahse konu bu ek kararın yok hükmünde olduğu ve 22/10/2015 tarihli kararda sanık hakkında mağdur ...’e yönelik hakaret suçundan hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı içinde mahallinde hüküm kurulabileceği,
Anlaşıldığından, sanık ...’ın, tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2) Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde ise;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca uzlaşma kapsamına alınan TCK'nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun, uzlaşma kapsamında bulunmayan TCK’nın 125/3-a maddesinde düzenlenen hakaret suçu ile birlikte işlenmesi halinde CMK’nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılması karşısında, sanık hakkında uzlaştırma işlemleri uygulanması gerektiği yönündeki tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye katılınmayarak, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında tehdit suçundan hükmolunun sonuç cezanın adli para cezası olması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın
düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, “tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkarılması” suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy