MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde ise;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak:
Sanığın olay yerinde başkalarına hakaret etmesi olayına müdahale eden polis memurlarına hitaben: “hepinizi takip edip size ve çocuklarınıza gereğini yapacağım, Hatay’ı size dar edeceğim” şeklinde tehdit içeren sözler söylediği, sanığın eyleminin bu hali ile görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurlarını oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıyla tehdit suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
1- İddianamede uygulanması talep edilmeden ve sanık hakkında tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı da tanınmadan, TCK'nın 106/1-1. maddesinin uygulanması,
2- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, TCK’nın 43/2. maddesi uyarınca, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında, artış oranının ¼ olarak belirlenmesine rağmen, tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, katılanların aynı kişiler olmasına ve ayrı gerekçe de gösterilmemesine rağmen, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında, artış oranının ½ şeklinde belirlenmek sureti ile çelişkiye sebep olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy