(5237 S. K. m. 29, 50)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, temyiz başvurusunun katılan sanık ...'in kendisi hakkında ve diğer sanıklar hakkında kendisine yönelik eylemleri nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin olduğu belirlenerek dosya görüşüldü,
A-Sanık ...'e yükletilen tehdit ve hakaret suçlarından dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, katılan ...'in temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanıklar ... ve ...'e yükletilen hakaret eylemlerinden kurulan hükümlerde öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, katılan ...'in TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
C-Sanıklar ..., ... ve ...'e yükletilen tehdit eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve belgeler ile gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak,
1-Sanıklar ... ve ... arasında gerçekleşen tartışma sırasında sanıklar ... ve ...'in gürültüleri duymaları üzerine evlerinden çıkarak ellerindeki silahlarla, sanık ... ile birlikte katılan ...'i tehdit ettiklerinin kabul edildiği olayda, ani gelişen tartışma ortamında, sanıkların ne suretle önceden anlaşıp planlayarak iştirak iradesi içinde atılı eylemleri gerçekleştirdikleri açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle sanıklar ... ve ... hakkında birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması,
2-Sanıklar ... ile ... arasında gerçekleşen tartışmada her iki tarafın da tartışmayı başlatanın karşı taraf olduğunu iddia etmeleri ve tarafların yakınları olan tanıklar ... ile ...'in de bu savunmaları doğruladıkları, yine tarafların ortak akrabaları olan tanık ...'in olay tarihinde ağaçlara zarar verilip verilmemesi nedeniyle taraflar arasında tartışma çıktığını, tartışma sırasında tarafların birbirlerine küfür ettiklerini beyan etmeleri karşısında, olayın başlangıcı ve gelişimi üzerinde durularak, sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK'nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında tehdit eylemlerinden hükmedilen uzun süreli hapis cezalarının TCK’nın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan olan adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, katılan sanık ...'in temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken sanık ... yönünden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine ve bozma kararının 1412 sayılı CMUK'nın 325. maddesi gereğince hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'e hüküm açıklanırken sirayet ettirilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.01.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)