MAHKEMESİ : Muğla 1.Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında tehdit suçu yönünden;
a-Katılanın soruşturma aşamasında, sanık ...'ın boğazına keskin bir cisim dayayarak "konuş o genç nerde, öldürürüm seni" dediğini, hükümden sonra 18.04.2014 tarihli talimat mahkemesindeki beyanında da boğazına keskin cisim dayayan ve isminin ... olduğunu öğrendiği şahsın "seni öldürürüz" dediğini belirtmesi karşısında; sanık ...'ın beyanının ne suretle katılanın beyanlarına üstün tutulduğu yeterince açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında TCK'nın 106/1-1. cümle kapsamında tehdit suçundan hüküm kurulması,
b-Sanığın eyleminin TCK'nın 106/1-1. cümle kapsamında tehdit suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi halinde ise;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Tüm sanıklar ve suçlar yönünden;
a-Sanıkların aşamalarda suçlamaları kabul etmemeleri ve sanık ...'ın 28.05.2014 tarihli celsedeki beyanında...'ün olay anında yanlarında olduğunu bildirmesi karşısında; sanığın bildirdiği ve olayın tek tanığı olduğu anlaşılan kişinin açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp dinlendikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden CMK'nın 210/1. maddesine aykırı davranılması,
b-Hüküm fıkrasında sanık ... hakkında kasten yaralama suçu yönünden TCK'nın 86/2. maddesince, sanık ... hakkında ise tehdit suçu yönünden TCK'nın 106/1. maddesi gereği hüküm kurulmasına karşın, gerekçe içeriğinde "sanık ...'in ...'ın boğazını sıkarak 'bayana neden sarkıntılık yaptınız' diye sorduğu, diğer sanık ...'in ise; müşteki ...'a vurarak basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaraladığı" belirtilerek karada çelişkiye yol açılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından (1-a) sayılı bozma nedeni yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy