MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında ilk hükmün verildiği Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/880-2010/327 E-K sayılı dosyası bu dosya arasına alınmadan ve 29/03/2010 tarihli ilk hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar ile hükmün açıklanmasına yönelik ihbara konu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 02/10/2018 ve 2018/815-2581 E-K sayılı ilamının, kesinleşme şerhli örnekleri temin edilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Sanık hakkındaki ilk hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara itiraz edilmemesi, dosyanın diğer sanıkları olan Turan Armağan ile Yaşar Öden hakkındaki hükümlerin temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 06/03/2012 tarih ve 2011/918-2012/6965 E-K sayılı bozma ilamında, kararın sanık ...’e teşmiline dair bir ibare bulunmamasına karşın, bozma ilamının sanığa teşmil ettirilerek sanık ... hakkında 27/09/2012 tarihinde yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek, bu kararın kesinleşmesinden sonraki 5 yıllık denetim süresi içinde yeniden kasıtlı bir suç işlendiğinden dolayı açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, hukuken sanığa teşmili mümkün olmayan Yargıtay bozma ilamının sanığa teşmil ettirilerek verilen 27/09/2012 tarihli ikinci hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararın yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alındığında hukuki dayanaktan yoksun olduğu anlaşılmakla, hükmün açıklanmasına yönelik ihbara konu 14/04/2017 tarihli trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun, ilk hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 29/03/2010 tarihli kararın kesinleşmesinden sonraki denetim süresinde işlenip işlenmediği tespit edilerek, CMK’nın 231/10 ve 11. maddeleri uyarınca karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy