(2709 S. K. m. 38) (5271 S. K. m. 2, 251, 252, Geç. m. 5) (5237 S. K. m. 7) (ANY. MAH. 25.06.2020 T. 2020/16 E. 2020/33 K.)
Dava: Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sağlık ocağına eşini muayene olmaya getiren sanık ile mağdur doktor arasında sanığın bekletilmesi nedeniyle tartışma çıktığının anlaşılması tanık ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanında, sanığın mağdura yönelik olarak "Senin ağzını burnunu kırarım, sen dışarı çıkınca yolunu kesip öldürürüm" şeklindeki ifadelerini duyduğunu belirtmesi ve mağdurun beyanlarının tutarlı olması karşısında, sanığın savunmasının neden üstün tutulduğu yeterince açıklanmadan yerinde görülmeyen yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın eyleminin sübutunun kabulü halinde ise;
a- Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 2014/54549 esas,2017/4476 karar sayılı ve 15/02/2017 günlü bozmasında da belirtildiği üzere sanık hakkında yargılama yapılan tehdit suçunun karar tarihinden sonra uzlaştırma kapsamına alındığından dosyada uzlaştırma kurumunun işletilmesi gerekirken, mahkemece yaptırılan uzlaştırmada taraflara yapılan tebligatın Tebligat Kanunu gereklerine uygun olması, tarafların dosyadaki güncel adreslerine tebligat çıkarılması ve güncel adreslerden ulaşılamaması halinde ise mernis adreslerine tebligat yapılması gereği karşısında, uzlaştırmacı tarafından usulsüz şekilde yapılan tebligat sonucu uzlaşılamadığına dair düzenlenen rapora dayanılarak yargılamaya devam edildiği anlaşılmakla; yeniden hüküm kurulurken bu hususun da gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
b- 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Yasa'nın 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde "Basit Yargılama Usulü"ne ilişkin düzenleme getirilmiş ve 252. maddesinde de verilecek kararla ilgili özel yasa yolu (itiraz) getirilmiştir.
Ancak bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Yasa'nın 31. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'na geçici madde 5'in (d) bendinde; "01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarla seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" düzenlemesi getirilmiştir.
Konuyu somut norm denetimi yoluyla inceleyen AYM, (25.06.2020, 2020/16, 2020/33; R.G. 19.08.2020, Sayı:31218), sözü geçen geçici madde 5/d' deki düzenlemedeki, "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 nci maddesine aykırı görerek iptaline karar vermiştir.
AYM kararında, hükme bağlanmış dosyalarla ilgili iptale karar verilmemiş ise de; hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresi kesinleşmeye kadar devam ettiği için (5271, m.2/1-f), temyiz incelemesi devam eden dosyalar bakımından da lehe düzenleme getirilmesi ve mahkumiyet hükmü verildiği takdirde sonuç cezadan dörtte bir indirim öngörülmesi nedeniyle (5271, m.251/3), yeniden değerlendirme yapılması gerekir.
AYM'nin bu iptal kararında; sanık lehine getirilen, yeni düzenlemenin, geçici maddesiyle "kovuşturma evresine geçilmiş" dosyalar bakımından uygulanması gerektiğine işaret edildiğinden, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı CMK'nın 251/1 maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddesi gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. (¤¤)