MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, suç delillerini bildirmeme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a maddesi kapsamındaki silahla tehdit ve TCK'nın 284/2. maddesi kapsamındaki suç delillerini bildirmeme suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e. ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesiyle denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suç tarihi arasındaki durma süresinin de eklenmesiyle temyiz süreci içinde gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. 67/4. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 12/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy