(5237 S. K. m. 64, 106, 125)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
A) UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre suça sürüklenen çocuk ...’un hükümden sonra 08/05/2018 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmesi karşısında, bu husus araştırılarak, 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
B) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlerin temyizinde;
Suça sürüklenen çocuk ...’un aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi, 30/03/2014 tarihli tutanakta suça sürüklenen çocukların müştekiye yönelik hakaret ve tehdit ettiklerinin tutanak altına alınması, tanık N.’in soruşturma aşamasındaki beyanında; suça sürüklenen çocukların küfür ettiklerine şahit olmadığını kendisine olayların anlatıldığını beyan etmesi, mahkeme aşamasındaki ise suça sürüklenen çocuk ... müştekiye hitaben ''dışarda adam s…, öldürürüz'' şeklinde ifade kullandığını, U.'un kullandığını duymadığını belirtmesi, tanık ...’ın soruşturmada; B-14 koğuşunda bulunan birinin ... olduğunu bildiği mahkumun mazgaldan kapıyı tekmeleyerek kapının açılmasını istediklerini ancak müştekinin karşı çıkması üzerine mazgaldan ... ve adını tam hatırlayamadığı diğer mahkumun "biz dışarıda seninle görüşürüz, sen nasıl kapıyı açmazsın" şeklinde sözlerle müştekiyi tehdit ettiklerini duyduğunu ancak suça sürüklenen çocukların A.'a hitaben küfür ettiklerini duymadığını beyan etmesi, mahkeme aşamasında ise ssç S.’ın ''dışarda adam s..z, öldürürüz'' şeklinde ifade kullandığını duyduğunu U.'un kullandığını duymadığını belirtmesi ve tanık İ.’in mahkeme aşamasında bağrışmalar oluyordu ancak hangisinin yaptığını duymadım şeklinde beyanda bulunması karşısında; tutanak ve tanıkların aşamalardaki beyanları arasındaki çelişki giderilmeden giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılmadan ayrıca suça sürüklenen çocukların cezaevinde koğuşta taşkınlık çıkarttıkları için müdahale eden infaz koruma memuruna yönelik ne suretle önceden anlaşıp tehdit kastı ile hareket ettikleri açıklanıp yasal kanıtları gösterilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 106/2-c maddesi uyarınca tehdit suçundan ve TCK’nın 125/1.3 a maddesi uyarınca hakaret suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1- Batman M Tipi Kapalı Cezaevi çocuk koğuşunda tutuklu olan suça sürüklenen çocuk ...’in suça sürüklenen çocuk ... ile taşkınlık çıkardığı ve kendisine sakin olması konusunda uyarıda bulunan İnfaz koruma memuru müştekiye söylediği kabul edilen sözlerin bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek tehdit ve hakaret suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulması,
2) Suça sürüklenen çocuğun hakaret eylemini cezaevi koğuşunda gerçekleştirmesi karşısında, aleniyet unsurunun olayda gerçekleşmediği gözetilmeden, TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanması
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve suça sürüklenen çocuklar müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak, suça sürüklenen çocuk ... açısından başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)