(5271 S. K. m. 209, 324)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin vekalet ücretine hasren yapıldığı ve sanık ... hakkında iddianamedeki 3,4 ve 5 numaralı 05/02/2009 tarihinde gerçekleşen 3 ayrı göçmen kaçakçılığı suçundan açılan kamu davaları ile ilgili olarak herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de, bu konuda zamanaşımı içerisinde hüküm kurulabileceği belirlenerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1) Sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hükme "Beraat eden sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. bölümüne göre 1800 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında 13-14/06/2008, 24-25/01/2009, 27/01/2009 tarihli, sanık ... hakkında 13-14/06/2008, 27/01/2009 tarihli, sanıklar ...,hakkında 24-25/01/2009 tarihli, sanık ... hakkında 27/01/2009 tarihli göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan hükümlerinin temyizinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a) Sanık ...’ya 24/10/2014 tarihli duruşmada istemi üzerine esas hakkındaki savunmasını yapmak için süre verildiği, sonraki celse ise sanığın dilekçesi üzerine SEGBİS Sistemi ile esas hakkındaki savunmasının alınması için ilgili cezaevi müdürlüğüne yazı yazılmasına karar verildiği, 28/05/2015 tarihli duruşmada ise cezaevi müdürlüğü tarafından sanığın 18/03/2015 tarihinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne nakil edilmesi nedeniyle hazır edilemeyeceğinin bildirildiğinin belirtildiği, UYAP sisteminden yapılan sorgulamada hüküm tarihinde cezaevinde olmadığı anlaşılan ve esas hakkında savunma yapması için süre verilen sanığın duruşmadan haberdar edilerek usulünce esas hakkında savunması alınmadan davaya devamla mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
b) Hükme esas alınan iletişim tespit tutanaklarının duruşmada okunması ve bu tutanakların dayanakları olan Sarıyer Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2008/1139, 2008/1437, 2008/1846 değişik iş numaralı kararlarının aslı ya da onaylı suretlerinin dosyada bulundurulması gerektiği gözetilmeyerek CMK'nın 209 ve devamı maddelerine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., müdafileri ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. (¤¤)