MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 09/02/2016 tarih ve 2014/8-71 esas, 2016/42 kararında da belirtildiği üzere, hapis cezasının ertelenmesine ilişkin ilk hükmün O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından sanık lehine temyiz edilip Özel Dairece lehe bozulmasından sonra, ikinci hükümde hükmolunan 6 ay hapis cezasının ''cezayı aleyhe değiştirme'' yasağı gözetilmeden, ertelenmemesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükmün 4. fıkrasından “sanığın suç işleme hususundaki eğilimi, tekerrüre esas olmasa bile sabıkalı geçmişi, suç işlemekten çekinmemesi nedeniyle verilen hapis cezasının TCK'nın 51. maddesi uyarınca takdiren ertelenmesine yer olmadığına” ibaresinin ve TCK'nın 53. maddesinde yer olan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması ile “sanık hakkındaki sonuç hapis cezasının TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, TCK'nın 51/3 maddesi gereğince 1 yıl süre ile denetim altında bulundurulmasına, sanığın dosya kapsamından anlaşılan kişiliği ve sosyal durumu dikkate alınarak denetim süresi içerisinde yükümlülük yüklenmesine ve uzman kişi görevlendirilmesine takdiren yer olmadığına, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde TCK'nın 51/7. maddesi gereğince ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumundan çektirilmesine karar verileceğinin sanığa ihtarına, denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde TCK'nın 51/8. maddesi gereğince cezanın infaz edilmiş sayılacağına,” ibarelerinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy