MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, tehdit, hakaret, konut dokunulmazlığını ihlal, yaralama
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanıklar ... ile ... hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının mahallinde değerlendirilebileceği anlaşılarak dosya görüşüldü:
A-Katılanlar ... ve ... (...) vekillerinin temyiz taleplerinin incelemesinde;
Hükümden sonra UYAP'tan alınan güncel nüfus kaydına göre, Mümtaz'ın 28.08.2017 tarihinde, ...'ün ise 08.11.2019 tarihinde öldükleri, CMK'nın 243. maddesi gereğince katılma kararlarının hükümsüz kaldığı ve vekalet ilişkisinin sona erdiği, ölenlerin mirasçılarının ise katılanın haklarını takip etmek üzere CMK'nın 243. maddesi gereğince davaya katılmadıkları ve bu nedenle temyiz edenlerin buna yetkisi bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılanlar ... ve ... (...) vekillerinin tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
B-Sanıklar ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından, sanık Abdulkadir hakkında tehdit ve yaralama suçlarından, sanık ... hakkında yaralama suçlarından hükmedilen beraat kararlarının temyiz incelemesinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan sanıklar ... ile ... müdafilerinin ve katılan sanıklar ... ile ... müdafilerinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C-Diğer hükümler yönünden yapılan incelemede;
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında silahla tehdit suçundan hükmedilen beraat kararının temyiz incelemesinde;
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ...'un eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 106/2-a kapsamındaki silahla tehdit suçu için TCK'nın 66/1-e, 2 ve 67. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının, son kesme nedeni olan sorgunun yapıldığı 14.10.2014 tarihinden sonra temyiz sürecinde gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ile ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanıklar ... (...) ile ... hakkında yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyizine gelince;
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, sanık ... (...)'nun hükümden sonra 08/11/2019, sanık ...'un 28.08.2017 tarihinde öldüğünün anlaşılmasına göre; bu husus araştırılarak sonucuna göre sanıkların öldüğünün tespit edilmesi halinde, sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Hükme iştirak eden üye ...'un, 26.12.2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.
Full & Egal Universal Law Academy