MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...'ın temyiz dilekçesi içeriğinden yalnızca hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği, mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz edilmediği anlaşılmakla, yalnızca silahla tehdit suçuyla sınırlı olarak dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık ...'ın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçu için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e ve 67 maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden deneme süresinde işlenen suç tarihine kadar geçen durma süresi de eklendikten sonra, zamanaşımını son kesme nedeni olan ilk mahkumiyet hükmünün verildiği 26.01.2019 tarihinden itibaren hükmün açıklandığı 18.06.2009 tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy