(5271 S. K. m. 279, 286, 288, 289, 294, 304)
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre, dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında hakaret suçundan hükmolunan adli para cezasına yönelik istinaf başvurusunun, 5271 sayılı CMK’nin 279/1-b maddesi uyarınca kesinlik nedeniyle reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'nin 14/06/2019 tarihli kararının temyizi kabil olmayıp, bu kararın 5271 sayılı CMK’nin 279/1. maddesinin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu, itiraz merciince 18/07/2019 tarih ve 2019/69 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddedildiği anlaşılmakla; dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
2-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından ve sanığa atılı suçların 7188 sayılı Kanun’un 19. maddesindeki düzenleme ile temyiz yolu açılan suçlardan olmadığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'nce verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 19/07/2019 tarihli, 2019/1619 esas ve 2019/1929 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak, REDDİNE,
3-Sanık hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile değişik CMK'nın 286. maddesi gereğince, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir hale geldiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin bu suç yönünden kabulüne ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' 10. Ceza Dairesi'nin 19/07/2019 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından, CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafiinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan değerlendirmede:
Sanığın kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan mahkumiyetine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafiinin temyizinin; beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu, ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunmakla, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik temyiz isteminin, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi gereğince "dosyanın Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 25/01/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)