MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçun işlendiğine dair sanıkla aralarında hayvan otlatma meselesi yüzünden husumet bulunduğu anlaşılan katılanın iddialarından başka 04/08/2017 tarihli uzmanlık raporunda, sanığın elbise svabı üzerinde atış artıklarının tespit edilmiş bulunması, sanık ...'nın mahkeme huzurundaki savunmasında, olaya yakın bir tarihte kuru sıkı tabanca ile ateş etmiş olabileceğini ya da kaynak işleri ile uğraşığı için atış artığının bu şekilde oluşabileceğini beyan etmesi karşısında, söz konusu materyal üzerindeki svap atış artığının ateşli silahtan atılıp atılmadığı, atılmış ise ne tür bir silahtan atıldığına yönelik yeniden bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere CMK’nın 304/2. maddesi gereğince dosyanın hükmü veren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy