MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla, seçenek hareketli ve amaçlı bir fiil olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemlerini cezalandıran suç tipinde; hareketin “cebir veya tehdit” şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alınmalıdır. Sanığın, polis memurlarının kendisini uzaklaştırmak istemeleri üzerine merdiven korkuluğuna tutunup gitmemek için direnmesi şeklindeki eyleminin pasif direnme niteliğinde olması sebebi ile görevi yaptırmamak için direnme suçunu unsurları itibariyle oluşturmadığının gözetilmemesi,
2- 03/06/2011 tarihli olay tutanağında temyiz dışı sanık Ümit Açıkgöz’ün hakaretlerinden bahsedilmesine rağmen sanık ...’ya atfedilen bir hakaret sözünün bulunmaması, mağdur polis memurlarının da soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı tarafından alınan ifadelerinde sanık ...’nun hakaretinden bahsetmemeleri karşısında, sanığın hakaret kabul edilen sözlerinin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan gerekçesiz hüküm kurulması,
Kabule göre de;
a) Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirmesine rağmen sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde TCK’nın 265/3. maddesinin uygulanmaması,
b) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçunda, hükmedilen hapis cezasının, adli para cezasına çevrilmesine rağmen seçimlik ceza öngören hakaret suçunda, yeterli bir gerekçe gösterilmeden hapis cezasının seçilmesi sureti ile çelişki yaratılması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy