MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., katılan vekili
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, temyizin kapsamının sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...(...)’ye karşı hakaret ve tehdit suçundan verilen beraat, sanık ... hakkında katılan ...(...)’ye karşı tehdit suçundan verilen beraat ile sanık ...’un tehdit eylemine ilişkin verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Sanık ...’ün katılan ...(...)’ye karşı hakaret ve tehdit, sanıklar ... ve ...’ün katılan ...(...)’ye karşı tehdit eylemlerine ilişkin kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılan ...(...) vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B- Sanık ...’ün katılan ...(...)’ye karşı hakaret suçundan verilen beraat ve sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
1- Sanık ...’ün kovuşturma aşamasında, “karşı taraf ile karşılıklı birbirimize küfürler ettik, bu yüzden hakaret suçlamasını kabul ediyorum ancak hakaretler karşılıklı olmuştu...” şeklinde beyanda bulunması karşısında, sanığın ikrarı da gözetilerek tüm kanıtların bir bütün halinde tartışılıp değerlendirilmesi gerekirken, yetersiz ve dosya içeriğine uymayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
2- Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
a- 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253/1. madde hükmü uyarınca, sanığa atılı TCK’nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; anılan Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
b- Uzlaştırmanın sağlanamaması halinde;
17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasa Mahkemesi’nin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...(...) vekili ve sanık ...’un temyiz nedenleri görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy