MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK'nın 184/1-3. maddesi gereğince, bu madde hükümlerinin "belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde" uygulanacağının açıklanması karşısında, davaya konu imalatın yapıldığı taşınmazın suç tarihi itibariyle belediye sınırları veya özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi,
2- 03/12/2015 tarih ve 27 numaralı yapı tatil tutanağında 25/11/2015 tarih 15 numaralı yapı tatil tutanağında tespit edilen imalatlara devam edilerek 3. katın kolon ve tabliye kalıbının çakıldığı,demir montajının yapıldığının tespit edildiği, ilk tutanaktaki tespitlerin binanın 2. katına ilişkin olduğu, 27 numaralı yapı tatil tutanağındaki tespitlerin ise 3. kata ilişkin olduğu anlaşılmakla, aynı yerle ilgili sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan açılan Gebze 4 Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/545 esas sayılı dava dosyasının birleştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde gerekli incelemenin yapılarak her iki dava dosyasının bir bütün halinde değerlendirilip, ilk tespitten sonra yeni tadilat yapılıp yapılmadığı, yapı tatil zaptında belirtilen eylemler ile binada yapılan diğer tadilatların, bir alan artışı sağlayıp sağlamadığı, binanın taşıyıcı sistemini etkileyip etkilemediği ile söz konusu imalatların bina vasfında olup olmadığı konularında bilirkişiden denetime elverişli şekilde bilimsel ve teknik verilere dayalı yeni bir rapor aldırılması, sanığın eylemleri yönünden suç tarihlerine göre hukuki kesinti oluşup oluşmadığı da tespit edilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
3- Suçun oluştuğunun kabulü durumunda ise, hükümden sonra 18 Mayıs 2018 tarihinde yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’nin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 01/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy