MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- 12/03/2009 tarihli ilk yapı tatil zaptı nedeniyle sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 18/09/2009 tarihli iddianamesinin düzenlendiği, bu iddianameden sonra sanığın binadaki inşai faaliyetlere devam ederek 2. ve 3. katları 2010 yılında tamamladığının anlaşılması karşısında, hukuki kesintinin sağlandığı ilk iddianameden sonraki sanığın eylemlerinin ayrı bir imar kirliliğine neden olma suçunu oluşacağı gözetilmeden, zincirleme suç hükümleri uygulanıp, belirlenen cezadan ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/991-2010/380 E-K sayılı kesinleşmiş kararı ile sanığa verilen erteli 10 ay hapis cezasının mahsup edilerek sanık hakkında 2 yıl 11 ay hapis cezasına hükmedilmesi,
2- Hükümden sonra 18/05/2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına,yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy