MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Sanık ... müdafisinin sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin reddine ilişkin ek karara yönelik temyizinin incelenmesinde;
Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibarıyla hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, Yerel Mahkemece verilen temyiz isteminin reddine ilişkin ek karara yönelik sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak Yerel Mahkemenin redde ilişkin ek kararının ONANMASINA,
B) Sanıklar ..., ..., ... ve katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, adı geçen sanık hakkında açılan kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2, 67/2-a ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; TCK 67/2-a maddesi gereğince zamanaşımını kesen son işlemin sanık ...’un mahkemece alınan 27/07/2015 tarihli savunması olduğu ve birlikte işlenen suçlarda bir sanık yönünden zamanaşımının kesilmesinin diğer sanıklara sirayet etmesi karşısında; sanıklar ..., ... ve ... yönünden zamaşımının gerçekleşmediği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suça yönelik ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK'nın 129/3 maddesi uyarınca hakaretin karşılıklı işlendiğinin kabul edilmesi halinde, “CMK'nın 223/4-c” maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken "CMK'nın 223/4-b maddesi " gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye kısmen uygun olarak hüküm fıkrasındaki, "CMK'nın 223/4-b maddesi " ibaresinin çıkarılarak, yerine, "CMK'nın 223/4-c maddesi gereğince " ibaresinin eklenmesi biçiminde, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy