MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından, CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan değerlendirmede:
Sanığın silahla tehdit suçundan mahkumiyetine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı sanığın temyizinin; atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığı ve fazla ceza tayin edilmesine yönelik olduğu,
Anlaşılmakla, kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, Doğanhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 25/04/2018 tarih ve 2017/172 esas, 2018/98 kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi'nin 27/05/2019 tarih ve 2018/3462 esas, 2019/1630 sayılı kararı hukuka uygun bulunmakla, sanık ...’ın temyiz istemi yerinde görülmediğinden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın Doğanhisar Asliye Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 16/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy