MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanıklara yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
İlk hükümlerin sadece sanıklar tarafından temyiz edilip Yargıtay 18. Ceza Dairesi tarafından bozulmasından sonra, "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilmeden, önceki hükümde verilen hapis cezasından fazla miktarda cezaya hükmedilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye kısmen uygun olarak hükmün 3. fıkrasından sonra “sanıklar hakkındaki sonuç cezaların CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca “10 ay hapis cezası olarak belirlenmesine” şeklindeki ibarenin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Mühür bozma suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Ruhsatsız inşaatın 17/01/2013 tarihinde mühürlendiği, sanıkların mühür bozmak suretiyle ruhsatsız inşaatın yapımına devam ettiklerinin 19/02/2013 tarihli tutanak ile tespit edildiği, imar kirliliğine neden olma suçu yönünden zincirleme suç koşulları oluşmakla birlikte mühür bozma suçunun bir kez oluştuğu gözetilmeden TCK'nın 43. maddesi uyarınca arttırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy