MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; mahkemece uyulmasına karar verilen Yargıtay 18 Ceza Dairesi’nin 07/12/2015 tarihli ilamında; sanığın yolun kapatılması nedeniyle çıkan tartışmada aracına giderek siyah saplı bir bıçağı alıp, müştekilerin yanına gelip, tehdit içeren söz söylemeden bıçağı müştekilere tevcih etmesi şeklindeki eyleminin yaralamaya teşebbüs olarak kabulünün hukuka uygun olduğunun kabul edilmesi ve uyulmasına karar verilen Yargıtay 18. Ceza Dairesi’nin 02/07/2018 tarihli ilamında; TCK'nın 43/3. maddesi uyarınca kasten yaralama suçlarında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı ve her eylemin ayrı ayrı kasten yaralama suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanığın mağdurlara yönelik her bir eyleminden ayrı ayrı uygulama yapılması gerekirken zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği belirtilmesine rağmen mahkemece müşteki ... dışındaki müştekilere yönelik eylemler nedeni ile hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı içerisinde hüküm kurulabileceği anlaşılmakla, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; sanık hakkında müşteki ...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi nedeni ile denetim süresinin 2 yıl olarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu yönde bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
A) Sanık hakkında müşteki ... 'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Sanığa yükletilen kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B) Sanık hakkında müşteki ...’e yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Adli sicil kaydına göre mükerrir olmayan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören hakaret suçunda, mükerrir olduğundan bahisle hapis cezasının tercih edilmesi,
2- Sanık hakkında hakaret suçunda alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğu belirtilmesine rağmen alt sınırdan hüküm kurularak çelişki oluşturulması,
3- Temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine karşın, erteleme nedeniyle, TCK’nın 51/3. maddesi gereğince denetim süresinin gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine,yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy