MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama, tehdit, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafisi, katılan vekili
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanık ... hakkında yaralama, sanık ... hakkında yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
5235 sayılı Kanunun 25. ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca 20/07/2016 tarihinde göreve başlaması, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların 28/09/2020 tarihinde açıklanması ve sanıklara ait dosyanın bu hükümler yönünden daha önceden Yargıtay incelemesinden geçmemesi karşısında, hükümlerin CMK'nın 272. maddesi gereğince istinaf kanun yoluna tabi olduğu,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafisi ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri hakkında, tebliğnameye aykırı olarak KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin, görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesine iletilmesi için karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,
B- Sanık ...’in iş yeri dokunulmazlığının ihlali eylemine ilişkin kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’in iş yeri dokunulmazlığının ihlali eylemine ilişkin Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 29/03/2016 tarih, 2015/318 esas, 2016/254 karar sayılı ilamıyla verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 04/05/2016 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanması için ihbarda bulunulan Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/576 esas, 2016/260 karar sayılı dosya kapsamında sanığın kasten yaralama eyleminin suç tarihinin ise 23/04/2015 olduğunun anlaşılması karşısında, hükmün açıklanmasına esas alınan kasıtlı suçun hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihinden önce işlenmesi nedeniyle bu ilamın hükmün açıklanmasına esas alınamayacağı gözetilmemiş ise de; sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre incelemeye esas hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... müdafisi ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy