MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından, CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede:
5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi kapsamında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmeyen sanık hakkında hükmün açıklanabilmesi için öncelikle, usulüne uygun olarak kesinleşmiş bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bulunması gerekliliği karşısında, Yerel Mahkeme'nin 24/10/2014 tarih, 2012/90 esas, 2014/528 sayılı kararıyla sanık hakkında tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ancak bu kararın öncelikle sanığın bilinen son adresine gönderilip, iade gelmesi halinde MERNİS adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğ edilmesi gerekirken, sanığa doğrudan anılan Kanun maddesi gereğince yapılan tebligatın usulsüz olduğu, bu nedenle anılan kararın usulüne uygun olarak kesinleşmediği ve denetim süresinin işlemeye başlamadığı, dolayısıyla da hükmün açıklanamayacağı gözetilmeden, yargılamaya devamla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle sanığın beraatine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, katılan ... vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın, CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 23/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy