MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak
Sanığın, kendisine ait bağımsız bölüm şeklindeki meskeninin balkonlarını doğrama ve cam ile kapatması biçiminde gerçekleşen eyleminin yeni bir alan kazanımı sağlamadığından, bina niteliğinde olmadığı ve TCK’nın 184. maddesi kapsamında kalmadığı; bunun yanı sıra, sanığın mimari projeye aykırı olarak dubleks dairenin üst katına kapı açıp iki ayrı bağımsız bölüm oluşturması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 3194 sayılı Kanunun 5. maddesinde tanımlanan bina niteliğinde olduğu bilirkişi raporunda belirtilmiş ise de; bu tadilat neticesinde herhangi bir dış alan kazanımı elde edilip edilmediği ve binanın statiğinin zarar görüp görmediği hususlarında bilir kişi raporu alınarak sonucuna göre kapı açma eyleminin bina niteliğinde olup olmadığı değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy