MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILAN-SANIKLAR : ..., ...
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına, beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılan-sanık ... müdafisi, katılan-sanıklar ... ve ... müdafisi
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1) Katılan-sanıklar ... ve ...’e atılı hakaret eylemine ve yükletilen suça yönelik, katılan-sanık ... müdafisi ile katılan-sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan beraat kararına yönelik temyizde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK'nın 324/1 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisi ile katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmekle, bu nedenle, HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak “Beraat eden sanık ...’ün kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 2. Bölümüne göre 1800 TL maktu vekâlet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Yasaya uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy