(1918 S. K. m. 60)
Dava: Davacı avukatı; davalıların müvekkiline 68.000 lira kaçakçılık ikramiyesi ödenmesine engel olduklarını ileri sürerek muarazanın önlenmesini istemiştir.
Yapılan yargılama sonunda; sabit olmayan davanın reddine karar verildiğine ilişkindir.
Temyiz eden: Davacı avukatı
Temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Gümrük ve Tekel Bakanlığının kaçak ihbarda bulunanlara belli tutarda ikramiye vermesi Kamu Yasalarının ona verdiği bir yetkiye dayanmaktadır. İdare bu yetkisine dayanarak kendi yöntemlerine göre yaptığı inceleme sonunda ödenecek kişiyi saptar. Bu saptama idare görevine ilişkin bir işlemdir. Mahkemenin özel kişilere yöneltilen bu davanın sonunda elde edilecek kararın idarenin bu konuda yetkisini etkilemeyeceğini gözeterek dava dilekçesini yararsız saptamaya ilişkin bulunması ve görev alanına girmemesi nedeniyle reddetmesi gerekirken esası inceleyerek reddetmesi usule aykırı ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden kararın düzeltilerek onanması Usulün 438. maddesinin değişik 6. fıkrası uyarıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasındaki ret gerekçesinin kaldırılarak yerine dava dilekçesinin görev ve yarar yönünden reddine karar verildi sözlerinin yazılmasına ve kararın bu düzeltilmiş biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20.12.1974 gününde oybirliği İle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy