(818 S. K. m. 49, 53, 534)
Davacılar avukatı, davalılardan Osman'ın gerekli tedbiri almaması yüzünden müvekkillerinin oğlu Mustafa'nın elini et kıyma makinesine kaptırdığını ileri sürerek 30.000 lira maddi ve 10.000 lira manevi tazminatın davalılardan alınmasını istemiştir.
Yapılan yargılama sonunda dava ceza dosyası ile sabit olduğundan bilirkişi raporu ile tespit edilen 30.000 lira maddi ve takdir edilen 10.000 lira manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacılara ödenmesine karar verildiğine ilişkindir.
Temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir yolsuzluk görülmemesine göre davalı Osman'ın temyiz itirazlarının reddi gerektir.
2 - Davalıların ortaklaşa çalıştırdıkları kasap dükkanında olay günü davacıların küçük çocuğunun et makinesine elini kaptırmak suretiyle yaralandığı ve zararlı sonuç doğuran bu olayda davalılardan sadece Osman'ın 3/8 nispetinde kusurlu olduğu ve diğer ortak Hüseyin'in bu olayda ihmali ve dolayısıyla kusuru bulunmadığı incelenen ceza dosyasına ait kesinleşmiş ilam ile sabittir.
Borçlar Kanununun 53. maddesi hükmünce hukuk hakimi ceza mahkemesinin maddi bir olayı saptayan ilamı ile bağlıdır. Ceza mahkemesi ilamında davalı Hüseyin'in suçla ilgisi bulunmadığı kesin olarak tespit edilmiş olmasına göre davalı Hüseyin'in doğan zararla sorumlu tutulması olanaksızdır. Kaldı ki, davalı Osman'ın diğer davalı Hüseyin'i istihdam ettiği kişi durumunda olduğu da iddia ve ispatlanmış değildir. Ayrıca Borçlar Yasasının 534. maddesinde temsilin hükümleri başlığı altında düzenlenen müteselsil sorumluluk esası hukuki işlemlerde söz konusu olup haksız fiillerden doğan borçlar hakkında uygulama olanağı da yoktur. Esasen haksız eylemde temsil kuralı da cari olamaz. O halde davalılardan Hüseyin hakkındaki davanın yazılı nedenlerle reddedilmemiş olması bozmayı gerektirir.
Temyiz olunan kararın davalılardan Hüseyin yararına BOZULMASINA, davalı Osman'ın temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenle reddine, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy