(818 S. K. m. 253, 275) (743 S. K. m. 896, 898)
Dava: Davacı avukatı; davalıların müvekkilinin kiraladığı taşınmaza el attığını ileri sürerek 15.000 lira tazminatın alınmasını istemiştir.
Yapılan yargılama sonunda; sabiti olmayan davanın reddine karar verildiğine ilişkindir.
Temyiz eden: Davacı avukatı.
Temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Davacının üçüncü kişiden kiraladığı ve 14.5.1973 günü teslim aldığı mer'aya davalılar kendilerinin o yeri kiraladıklarını ileri sürerek el atmışlardır ve davacının hayvanlarının kiralananda otlatılmasını engellemişlerdir. Böyle bir durumda davacı Borçlar Yasasının 273 ve 253. maddeleri hükmünce sahip olduğu haklardan herhangi birini kulanabilir. Bunlardan birincisi sözleştiği mer'a sahibi ile yaptığı anlaşmaya dayanarak Medeni Yasanın 888 ve 896. maddelerine dayanarak fer'i zilyet sıfatıyla davalıların hakksız el atmalarının önlenmesini işgal edenlerden istemek, öteki de sözletiği kimseye durumu bildirip müdahalenin önlenmesini sağlanmasını istemektedir. Davacı önceki hakkını kullanmış ve 16.5.1973 gününde el atmanın önlenmesinin sağlanmasını davalılardan istemiş, 5917 Sayılı Yasaya göre davalıların çıkartılması için başvurması ve kendisine kiraya verenin de bu başvurmaya katılmasını sağlamıştır. Vilayetin yaptığı inceleme sonunda davalıların el atmasının önlenmesine 4.6.1973 gününde karar verilmiş, yer 5 gün sonra 9.6.1973 gününde davacıya teslim edilmiştir. Böylece 14 Mayıs'tan 9 Haziran'a kadar geçen süre içinde davacının hayvanları mevsimin en verimli döneminde mer'adan yararlanamamıştır. Davacının kira sözleşmesi ile sağladığı yararlanma hakkı böylece, haksız eylem sonunda engellenerek zarar meydana getirilmiştir. Davacı bu zararların ödetilmesini isteme hakkına maliktir, davada bu istek ileri sürülmüştür. O halde mahkemenin isteği inceleyerek hayvanların sayısını, davacının el atılan yer tam yararlanma sağlanabilecek bir yer olup olmadığını, zararın başka bir yolla giderilmesi örneğin davacının başka bir mer'ası varsa hayvanlarını geçici olarak orada otlatıp otlatamıyacağını ve olayın diğer özelliklerini inceleyerek sonucunda şayet yeni mer'ayı bu dönem içinde tutmasına bir zorunluk bulunmuşsa böylece edindiği fazla yiyeceği de gözeterek uygun bir sonuca varması gerekir. Bu nedenle davanın reddi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA 21.1.1976 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy