(2004 S. K. m. 134) (743 S. K. m. 908)
Dava: Davacı avukatı; davalının müvekkilinin buğday ürününü biçip götürdüğünü ileri sürerek 6516 lira 60 kuruşun alınmasını istemiştir.
Karar: Yapılan yargılama sonunda; sabit olmayan davanın reddine karar verildiğine ilişkindir.
Temyiz eden ve duruşma isteyen: Davacı avukatı.
Uyuşmazlık icrada cebri artırma ile yapılan taşınmazlar mal ihalesinden doğmuştur. Üçüncü kişinin taşınmazı 17.3.1967 de davalıya ihale edilmiş fakat mal satış parası zamanında ödenmediği cihetle ihale, mercii tarafından hemen bozulmuş ve bozma kararı (bozma 29.12.1967 dedir) 18.1.1969 dan önce kesinleşmiş, davalının taşınmazla hiçbir ilgisi kalmamıştır. Davalı hiçbir ilişkisi bulunmadığı anlaşılan bu taşınmaza eski ihaleyi ileri sürerek buğday ürününü ekmiş ve ekim bozma kararının kesinleşmesinden çok sonra yapılmıştır. Daha sonra mal yeniden satışa sunulmuş ve 5.2.1970 gününde davacıya ihale edilmiştir. İcra ve İflas yasasının 134. maddesi hükmünce ihale ile malın mülkiyeti davacıya geçmiştir. Davacı alım satımın özel bir türü olan bu cebri ihale ile malın üzerindeki muhtesat ve teferruatı ile maliki durumundadır. O halde davalının bu ürünü biçip götürmesi İcra ve İflas Yasasının 134. maddesine aykırı olmakla kötü niyetli davalıdan medeni Yasanın 908. maddesi hükmünce mal parası ve tazminat istiyebilir. Mahkemenin bu esasa aykırı olarak verdiği karar isteği hükmedilmek üzere bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve davacı yararına takdir edilen 1.000 lira duruşma avukatlık parasının davalıya yükletilmesine ve peşin harcın istek halinde geri verilmesine 3.10.1975 gününde oybirliği ile karar verildi. *
Full & Egal Universal Law Academy