(507 S. K. m. 15) (743 S. K. m. 68) (1630 S. K. m. 22)
Dava: Davacılar avukatı; davalı derneğin 26.12.1974 gününde yaptığı olağan toplantının 507 sayılı Kanunun 15 ve 1630 sayılı Kanunun 22. maddelerine aykırı olduğunu ileri sürerek toplantının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Yapılan yargılama sonunda; dava, belgelerle sabit olduğundan ilamda yazıldığı gibi toplantının iptaline karar verildiğine ilişkindir.
Temyiz eden ve duruşma isteyen: Davalı avukatı.
İşin duruşmaya bağlı olduğu anlaşılarak ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davalı adına avukat (E. T.) gelmiş ve davacı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: 1 - Davada Nevşehir Şoförler ve Otomobilciler Derneğinin kongresinin iptali istenmişse de dava derneğe ve derneğin tüzüğüne uygun olarak tüzükte derneği davada temsil etmek yetkisi olan kişiye karşı değil yönetim kurulu üyelerinin şahsına karşı açılmış bulunmaktadır. oysa derneğin kişiliği yöneticilerin kişiliğinden ayrı bir tüzelkişiliktir. Davada yönetim kurulu üyeleri kendi özel kişilikleri adına vekaletname vermiş ve bu vekaletname ile davada özel kişilikleri temsil edilmiş olup, derneğin tüzel kişiiği temsil edilmiştir. Başka bir deyimle dava Dernek tüzel kişiliğinin yokluğunda görülmüştür. Oysa dava dilekçesinde davanın dernek tüzel kişiliğine yöneltildiği açıkça anlaşılmaktadır. Bu nedenle verilen karar gösterilen nedenle bozulmalıdır.
2 - Medeni Yasanın Dernekler Yasası ile ve 507 sayılı Yasa ile değiştirilmiş olmayan 68. maddesi hükmüne göre kongre kararları nedeniyle yapılan toplantının ve kararların iptali için bu istekte bulunanların toplantı gününden veya bundan haberli değillerse toplantının öğrenildiği günden başlayarak bir ay içinde iptal isteğinin ileri sürülmesi gerektir. Bu bir aylık hak düşrüücü süredir. Dernek 26.12.1974 de kongre yapmış, fakat, buna itiraz edenlerden bazıları katılmışsa da bütün davacılar işlem konusunda bilgi sahibi olarak Bakanlığa şikayette bulunmuşlar bu konuda mahkemeye başvurulması kendilerine 7.1.1975 günlü yazı ile bildirilmiştir. O günden veya önceki öğrenme gününden başlıyarak dava günen kadar bir aydan fazla zaman geçmiştir. Çünkü dava 21.2.1975 gününde açılmıştır. O halde yazının davacılara bildirildiği gün araştırılmadan ve bütün davacıların kongreye katılmışlarsa hak düşürücü süre gözetilmeden kongreye katılmamış davacı varsa bunların olayı şikayetten önce öğrendikleri gün gözetilmeden karar verilmesi bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve davalı yararına takdir olunan 1000 lira duruşma avukatlık parasının davacılara yükletilmesine ve peşin harcın istek halinde geri verilmesine 17.5.1976 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy