(1086 S. K. m. 445, 450)
Dava: Yapılan yargılama sonunda; 2115 liranın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiğine ilişkindir.
Temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: 1 - Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere ve mahkumiyete sebep olan olayın gerçeği yansıtmadığı ileri sürülen belgenin gününe göre dava süresinde açılmış bulunduğundan aşağıdaki bendin dışında kalan bütün temyiz itirazları yersizdir.
2 - İadeyi muhakemeye kapsayan direk ilgili Kıta Komutanlığının 26.3.1970 günlü yazısına dayanmaktadır. Bu yazıda öngörülen husus şundan ibarettir. Davacı çalıştığı kıt'ada yeni emanetinde bulanan M - 3 ismi ile anılan 3 dürbünün hesabını verememiş ve bunların zimmete geçirildiği iddiası ile yapılan yargılama sonunda şimdiki davacı hükümlendirilmiş idi. Kıtasından yazılan yazıya göre bu dürbünlerin başka bir mecie gönderildiği saptanması üzerine ortada zimmet bulunmadığı anlaşıldığı ileri sürülmektedir. O halde zimmet bulunmadığı hakkındaki yazının belirsiz bir imzaya ait bulunduğu gözetilerek kıt'ası komutanlığına yeniden yazı yazılıp gerçek durum saptanmadan niteliği açıkça saptanmayan belge esas tutularak karar verilmesi eksik soruşturma ile karar verilmesi niteliğinde olduğundan hüküm bozulmalıdır.
3 - Yargılamanın yeniden yapılması nedenleri sınırlı bir biçimde Usulün 445. maddesinde açıklanmıştır. Burada belirtilen nedenler dışında yeniden yargılama yoluna gidilemez. Bu nedenlerle yargılama yenilenince yapılacak işin ne olduğu Usulün 450. maddesinde açıklanmıştır. Bu maddenin 1. fıkrasına göre kural olarak karar tastik veya kısmen değiştirilir. Fakat 445. maddenin 8,9 ve 10. fıkralarında gösterilen nedenlerden ötürü hüküm iptal edilir. O halde iadei muhakeme kural olarak benimsenirse yapılacak işlem önceki kararın onanması, değiştirilmesi veya tadillidir. Bunun aşan nitelikte karar verilemez. Dava yalnız eski hükmün yeniden incelenmesi konusunu kapsadığına göre eski hükmün dayanağı olarak yapılmış olan ödemeleri kapsayan biçimde karar verilmesi usule aykırıdır. Çünkü bu yolda yapılan yargılamanın yenilenmesi ancak eski hüküm altına alınan sonucun işlenmesini gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2 ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 1. bentte gösterilen nedenle diğer temyiz itirazlarının reddine ve peşin harcın istek halinde geri verilmesine 25.12.1975 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy