(743 S. K. m. 581) (1086 S. K. m. 73)
Taraflar arasındaki senet iptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olan temyiz edilmesi üzerine;
1 - Miras bırakanın ölüm gününe göre mirası iştirak halindedir. Böyle bir durumda bütün mirasçıların birlikte hareket etmeleri veya terekeye bir temsilci tayin ettirilerek onun dava açmasının sağlanması gerekir. Mübrez veraset belgesine göre davacılardan başka Ayşe adında bir mirasçı daha vardır. Mahkemece adı geçenin de davaya katılması veya miras şirketine bir temsilci tayin ettirilmesi sağlanmadan davaya bakılmış olması yasaya aykırıdır.
2 - Davada miras bırakanın mirasçılardan mal kaçırma amacı ile fakat tasarrufun gerçek niteliğini onlardan saklamak için ödünç ve satış şeklinde işlem yapıldığı ileri sürülmüş olmadığına göre davacıları miras bırakan sağ olsaydı bu davayı nasıl açabilecek idiyse o şekilde ve onun haklarıyla sınırlı olarak halef sıfatıyla hareket edebilirdi. İlişkiyi kuran kişi, kendi düzenlediği yazılı belgenin karşılıksız olduğunu tanıkla da ispatlayacağını nasıl ileri süremezse mirasçıları da ileri süremezler. Mirasçılar miras bırakandan daha geniş bir usulü hakka bu nitelikteki bir davada malik değildirler. Bu yönden davada tanık dinlenmez. Mahkemenin tanık dinleyerek onların sözlerine dayanıp senedin iptaline karar vermiş olması benimseme biçimi bakımından usule aykırıdır.
Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, ve peşin harcın istenildiğinde geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy