(818 S. K. m. 162)
Dava: Davacı avukatı; müvekkilinin emekli maaşı olarak Emekli Sandığından almakta olduğu paranın davalı Sümerbank'a temlikine dair Kadıköy İkinci Noterliğinde yapılan 12.6.1973 günlü temliknamenin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Yapılan yargılama sonunda; sabit olmayan davanın reddine karar verildiğine ilişkindir.
Temyiz eden: Davacı avukatı.
Temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Borçlar Yasasında yer alan genel kurallara göre doğmuş veya doğmamış bir hak ve alacağın temliki geçerlidir. Ancak özel yasalarla yanlar arasında yapılan sözleşmelerde doğmuş veya doğacak bir hak veya alacağın temlik edilemeyeceği buyrulabilir veya koşullanabilir. Davacı da çalıştığı iktisadi devlet kuruluşu olan Sümerbanka emekliye çıktıktan sonra sağlanan emekli aylığını temlik etmiş ise de bunu ikraha dayandığını ileri sürerek geçersizliğinin saptanmasını istemektedir. Emekli Sandığı Yasasının 120. maddesine, 9.3.1954 gün ve 6311 Sayılı Yasa ile eklenen fıkra ile, Emekli Sandığının verdiği emekli aylıklarından en sonunun verildiği günden başlıyarak 3 aylıktan fazlasının temlik edilememesi gerekir. Bu yasa kuralı karşısında temlik belgesinin verildiği günden başlıyarak 3 aylık süre sonuna kadar gerçekleşen dönemde doğan aylıkların temliki geçerli, daha sonraki döneme ilişkin olanlar geçersizdir. Dava da temlik 3 aydan daha uzun süreyi kapsamakta ve bu bakımdan yasa kuralınca geçersiz bulunmaktadır. Davacı da durumun bir kararla saptanmasını istemekte ise de davasında neden olarak ikraha dayanmıştır. O halde mahkemenin temlikin geçerli olduğunu belirterek davayı reddedecek yerde temlikin yasa uyarınca yapıldığı günden başlıyarak 3 aydan sonrasının geçersiz olduğunu açıklamamış olması usul ve yasaya aykırı olup hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, öteki itirazların reddine ve peşin harcın istek halinde geri verilmesine 8.12.1976 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy