(818 S. K. m. 144) (657 S. K. m. 225)
Davacı avukatı; müvekkili Bakanlığın davalılarda okutma giderinden 9.883,95 lira alacağı bulunduğunu ileri sürerek alınmasını istemiştir.
Yapılan yargılama sonunda; işlemiş faiziyle birlikte 11.146,62 liranın davalılardan kararda yazılı biçimde alınarak davacıya ödenmesine karar verildiğine ilişkindir.|
Temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:
1- Davalılardan Sündüz'ün duruşmasının 17.5.1976 günlü celsesinde usulüne uygun imzası altındaki vaki kabulüne göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davalılardan müteselsilen kefil durumunda bulunan Murat Sağlam diğer davalının bir kısım zorunlu hizmetine ifa ettiğini ve bunun mahsubunu temyizen de ileri sürmüştür. Bu yön duruşmada ileri sürülmemiş olsa bile mahkeme 657 sayılı Devlet Memurları Yasasının 225/C maddesinin hükmü uyarınca mahkemenin re'sen yerine getirilen hizmetin tazminattan mahsubu öngörmüştür. Müteselsil borçlulardan Sündüz'ün davayı kabul etmesi anılan maddenin uygulanmasını ve dolayısıyla mahsubu engellemez. Nitekim Borçlar Kanununun 144. maddesi hükmü de bu yoldadır. O halde mahkemenin anılan esas uyarınca karar vermesi için hüküm yalnız kefil Murat yararına bozulmalıdır.
Temyiz olunan kararın 2. bentte gösterilen nedenle davalı Murat yararına BOZULMASINA ve diğer davalının temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenle reddine ve peşin harcın istek halinde geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy