(818 S. K. m. 41, 43)
Dava: Davacı avukatı; davalının dikkatsizlik ve tedbirsizliği sonucu Bütangazının patlaması yüzünden çıkan yangında müvekkilesinin el ve yüzünün yandığını ileri sürerek 4571 lira maddi ve 10.000 lira manevi tazminatın alınmasını istemiştir.
Yapılan yargılama sonunda; dava ceza dosyası ve belgelerle sabit olduğundan tespit edilen 4571 lira maddi ve takdir edilen 7500 lira manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiğine ilişkindir.
Temyiz eden: Davalı,
Temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Olay günü davacının Bütan Gazı ocağının yanmaması ve arızalanması sonucu davacının komşusu bulunan ve bu işlerden anladığını zannettiği davalıya gidip yardım rica ettiği davalının da yardım için davacının evine geldiği ve ocağa baktığı sırada yangın çıktığı anlaşılmaktadır.
Hiç kuşku yoktur ki ücretsiz olarak yapılan bu nitelikteki yardımlarda taraflar arasında sözleşme ilişkisinden söz edilemez. Ancak, bu gibi durumlarda örneğin; hatır için taşımada olduğu gibi zararlı sonucu meydana getiren kişi BK.nun 41. maddesine dayanan haksız fiil nedeni ile sorumlu olacaktır. Ancak, bir komşunun nezaket gereği veya hatır için bir kimseye yardımda bulunması günlük yaşayışın olağan sayılan olaylarındandır. Bu bakımdan davalının sırf diğerkam bir amaçla ve yalnız komşusunun yararını düşünürek ivazsız bir şekilde yaptığı yardım sonucu komşusunun zarara uğraması halinde kendisini tam bir sorumlulukla bağlı tutmak doktrinde de kabul edilen baskın görüşe göre mümkün değildir. Bu itibarla zarara uğrayana hatır için yapılan yardım sonunda doğan tazminat davalarında BK.nun 43. maddesinin 1. fıkrasında değimini bulan takdiri indirme sebebinin uygulanması gerekir.
Mahkemece bu yönün gözönünde bulundurulmamış olması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde geri verilmesine 16.5.1977 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy