(818 S. K. m. 61) (2490 S. K. m. 1)
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Davacı, davasına konu ettiği üç parça taşınmazı davalı Hazineden 2490 Sayılı Yasa Hükümlerine göre yapılan ihale sonunda 12.6.1958 gününde satın almış ve 29.7.1958 gününde de adına tescil ettirmiştir. Bilahare davacı bu yerleri on paya bölüp bir kısmını muhtelif tarihlerde üçüncü kişilere satmış ve bedellerini de almıştır. Daha sonra Hazine, davacı aleyhine 19.2.1959 gününde ihalenin feshi ve kayıt tashihi davası açmış ve sonuçta yerel mahkeme satış dışı kalan ve davacı uhdesinde bulunan payla sınırlı olmak üzere tapunun iptaline ve hazine adına tesciline karar vermiş ve bu karar Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 17.9.1968 günlü kararı ile onanarak kesinleşmiştir. Böylece davacı uhdesinde bulunan paya ilişkin tapu kaydı davalı hazinece açılan dava sonunda iptal edildiğine göre, iptal edilen paya ilişkin satış bedeli davalı hazinenin haksız iktisabında kalmış ve böylece davalı Hazinenin mal varlığı iptal edilen pay oranında artmış bulunmaktadır ki davacı, davalı hazinenin mal varlığında anılan yolla meydana gelmiş olan artışın iadesini bu davası ile talep etmektedir. O halde mahkemenin bu haklı talep konusunda gerekli inceleme yapıp, olayın niteliğine göre haksız iktisabın kapsamını belirleyip, bunun ödetilmesine karar vermesi gerekirken, olaya uygun düşmeyen gerekçelerle bu kalem isteğe ilişkin talebi de reddetmiş olması bozmayı gerektirir.
Temyiz olunan kararın yalnız 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davacının sair temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenle reddine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy