(818 S. K. m. 51, 55, 141)
Davacılar avukatı; müvekkillerinin miras bırakanı İlhami'nin trafik kazasında öldüğünü ileri sürerek 90.000 lira maddi ve manevi tazminatın davalıdan alınmasını istemiştir.
Yapılan yargılama sonunda; dava ceza dosyası ile sabit olduğundan 17.990.32 lira maddi tazminatın davalıdan alınarak davacılardan Hüseyin ve Huriye Ç.'e, 19.000 lira manevi tazminatın da davalıdan alınarak davacılara kararda yazılı miktarlarda ödenmesine ve davacılardan Kamile Ç.'in maddi tazminat isteğinin reddine karar verildiğine ilişkindir.
Temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:
1 - Oğul haksız eylemi işleyen ve baba adam çalıştıran kişi olarak haksız eylemin doğurduğu sonuçlardan zincirleme biçimde davacı babaya karşı sorumludurlar. O halde Borçlar Yasasının 55, 51 ve 141/2. maddeleri gereğince her ikisi de bu yasal zincirleme sorumluluktan davacıya karşı yükümlüdürler. Davacı baba bu müteselsil alacaktan, olaydan 3 gün sonra borçlu çocuğun durumunu iyileştirmiş davalı babanın yararına olarak müteselsil borçtan vazgeçmiştir. O halde müteselsil borçlulardan birine karşı gerçekleştirilen bu durumdan öteki davalı da yararlanır. Bu vazgeçme babanın borçluluk durumunu da etkiler, onun borcunu da ortadan kaldıracağından baba aleyhine açılan davanın reddedilmemiş olması bozmayı gerektirir.
2 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre davalının öteki itirazlarının reddi gerektir.
Temyiz olunan kararın yalnız birinci bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA davalının öteki itirazlarının ikinci bentte gösterilen nedenle reddine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy