(818 S. K. m. 44)
Davaya konu olan olayda, ölen desteğin mirasçıları ile mirasçısı olmayan yakınları birlikte açtıkları bu davada eylemleri ile ölüme neden olan iki araçtan yalnız greyderin maliki bulunan Devlet Karayolları Genel Müdürlüğünü dava etmişlerdir. Diğer araç biçerdöverin malikleri ise, davacı Tevfik ile ölen destek Osman'dır. Bunlar aynı zamanda biçerdöverin şoförü Ali'yi çalıştıran kişilerdir. Olaya biçerdöver ve greyder şoförleri birlikte sebebiyet vermişlerdir. Kusur oranları bunlardan biçerdöver şoförünün % 30, greyder şoförünün % 70 dir. Tazminatın hesap ve takdirinde birlikte sebebiyet nedeniyle indirme yapılırken mirasçı olmayan yakınlar ile mirasçı olan yakınları biri birinden ayırt etmeğe hukuken olanak yoktur. Çünkü bu konuda uygulanacak yasa hükmü Borçlar Yasasının 44. maddesinde yazılı olandır. Adalet düşüncesine dayandığı için tazminatın indirilmesi nedenine ilişkin bu madde hükümleri yalnız zarara uğrayan kişi için değil aynı zamanda bütün geri kalan tazminat alacakları için uygulanır. Zira yardımcıdan yoksun kalan üçüncü kişinin hakları, ölene yönelik hukukun ancak tali sonuçlarıdır. Bu nedenle müterafik kusur, davaya hakkı bulunan üçüncü kişinin değil, ölenin şahsı ve hareketi nazara alınarak tayin edilir. (Bakınız: Dr. H. Becker, İsviçre Medeni Kanunu şerhi, VI. Cilt Borçlar Kanunu, I. Kısım Genel Hükümler, Sahife 272, 273 ve 274)
Diğer yönden, mahkemece de, biçerdöverin hasara uğramasından doğan zarar yalnız biçerdöverin ölen malikinin mirasçıları ile diğer malik baba yararına hükmedilmiştir. Bu durumda bozma ilamının 3. maddesi de dayanaksız kaldığından her iki yönü amaç tutan karar düzeltme dileği yerinde bulunmakla istek kabul edilmeli ve bozma ilamının 1 ve 3. bentleri kaldırılmalıdır.
Sonuç: Karar düzeltme isteğinin kabulü ile bozma ilamının 1 ve 3. bentlerinin kaldırılmasına oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy