(818 S. K. m. 50)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 3606 liranın davalılardan A. Ö.'dan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin hükmün süresi içinde davalılardan A. Ö. ve davacı avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
YARGITAY KARARI
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Tazminat konusu olan hırsızlık suçunun sanığı bulunan davalı A. Ö. Ceza Mahkemesinde suçun diğer sanığı C. Ö. ile birlikte mahkum edilmişlerdir. Suç her iki sanık tarafından birlikte işlenmiştir. Davalı A. Ö. dava edilmeyen C. ile birlikte tazminat ödemede müteselsilen sorumludur. Müteselsil sorumlulardan biri hakkında zararın tamamının dava edilmesi Borçlar Yasasının 50. maddesi gereğince mümkündür. Bu durum gözetilmeden davalı A. Ö.'ın ceza mahkemesinde tespit edilmiş zararın yarısı ile sorumlu tutulması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın ikinci bentte gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA, 02.03.1979 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy