(818 S. K. m. 60, 133, 160)
Dava: Taraflar arasındaki trafik kazasından doğan tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 141.382 lira 21 kuruşun faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine gereği konuşuldu:
Karar: Trafik olayı 29.7.1973 gününde gerçekleşmiş, ceza kovuşturması 19.6.1974 gününde 1803 Sayılı Af Kanunu gereğince ortadan kalkmıştır. 7.12.1955 gün ve 17/26 sayılı İçtihadı Birleştirme kararında da açıklandığı gibi af nedeniyle cezai vasıflarını kaybeden haksız fiillerden doğan tazminat davalarında da tatbik edilecek zamanaşımı, ceza zamanaşımı değil Borçlar Kanunu'nun 60. maddesinde öngörülen hukuk zamanaşımıdır. Öte yandan, zamanaşımını kesen sebepler Borçlar Kanununun 133. maddesinde gösterilmiştir. Önce açılan bu davada fazla hakkın saklı tutulması zamanaşımını kesen nedenlerden değildir ve Borçlar Kanununun 60. maddesi gereğince tazminat davasının açılması için zarar tutarının kesin olarak öğrenilmesine de zorunluluk yoktur.
Bu nedenlerle Ceza davasının Af Kanunu nedeniyle düştüğü günden itibaren işlemeye başlayan hukuk zamanaşımı, davanın açıldığı 26.12.1978 gününde gerçekleşmiştir. Davalı kanuni süresi içinde ve usulüne uygun biçimde zamanaşımı savunmasında bulunmuş olduğuna göre davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerekirken esasın incelenip hükme bağlanması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA 12.10.1979 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy