(1086 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 107.841 liranın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin hükmün davalı belediye avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait tapuda kayıtlı tarlada davalı belediyenin geçireceği kanal için hafriyat yaptığını, pis su kanalı hafriyatını kısa dönemde bitireceğini vadettiğini ve kanal hafriyatına başladığını ancak 3 yıldır bitirmediğini bu yüzden tarlasını ekemediğini ve içine suların dolduğunu ileri sürerek uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir. Mahkemece davacının zararının ödetilmesine karar verilmiştir.
İleri sürülüşe göre, dava, belediyenin kamu görevleri arasında bulunan şehir pis sularının akıtılması için gerekli su kanalının yapılması sırasında davacının uğradığı zararın ödetilmesi isteğidir. Belediye gibi bir kamu kurumu tarafından verilen kararlar üzerine plan ve projesine göre bir işin yapılması dolayısıyla bir kimsenin uğradığı zarar bu idari karar ve fiilin neticesinde meydana gelen zarardır. Zira böyle bir kuruluşun vazifelerinden olan bir işi yapmayı kararlaştırması idari bir karar olduğu gibi bu kararı yerine getirmek üzere plan ve projeler yapıp o plan ve projeler gereğince iş görmesi de kararın neticesi olan birer idari fiildir. O halde bu fiillerden doğan zararların tazmin istekleri de idari karar ve fiilin bir kimsenin hakkını halele uğratması esasına dayanan tazminat istekleridir ki, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince bu istekler bir tam kaza davasının konusunu oluştururlar Bu bakımdan 11.2.1959 gün 17/15 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince dava idari yargı yerinde görülmek üzere görevsizlik kararı verilmek gerekirken işin esasının incelenmiş olması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA 4.3.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy