(818 S. K. m. 56)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: Davacı Ali, davalının çocukları ve köpekleri tarafından kovalanan ineğin korkup kaçarken yardan aşağıya düşerek yaralandığını ve kesip etini 2000 liraya sattığını ileri sürerek sürüm değeri ile elde ettiği et bedeli arasındaki fark 28.000 liranın tahsilini istemiştir. Mahkemece davalının çocuklarının, köpekleri kasten ineğe saldırttıkları sabit olmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Borçlar Kanununun 56. maddesi hükmüne göre bir hayvan tarafından yapılan zararı o hayvanı kim tutuyorsa hal ve maslahatın gerektiği bakım ve gözetimdeki bütün özeni yaptığını ispat etmedikçe tazmine mecburdur. Burada söz konusu olan sorumluluk kusura dayanmaz. Olayda davacının otlatmakta olan ineğinin davalının çocuklarının yanında bulunan köpeklerinin ani hücumu sonucu ürkerek kaçtığı ve bu suretle düşüp yaralandığı, davacı tarafından kesilip etinin satıldığı ve bu yüzden davacının zarara uğradığı dinlenen tanıkların beyanlarının topluca değerlendirilmesinden anlaşılmakta olup davalı tarafça kurtuluş beyyinesi getirilmemiştir. O halde davacının gerçekleşen zararına hükmedilmek gerekirken kasti bir hareket tespit edilmediğinden söz edilip davanın reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy