(818 S. K. m. 42, 118)
Dava: Taraflar arasındaki trafik kazasından doğma tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 27225 liranın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre, öteki itirazların reddi gerektir.
2- Davacı, özel otosuna çarpan davalı aracı nedeniyle meydana gelen 36.300 lira zarardan fazla hakkı saklı kalmak şartıyla davalının % 75 kusuruna tekabül eden 27.225 liranın ödetilmesini istemiştir. Davalı ise, davaya verdiği cevap dilekçesinde kendi aracında da 5.045 lira zarar meydana geldiğini bildirmiş ve takas talebini def'i olarak ileri sürmüştür. Mahkeme, davalının sunduğu faturaların tarihsiz olması nedeniyle takas def'inin reddine karar vermiştir.
Bilindiği gibi alacakların çekişmeli olması takasa engel değildir (B. K. md. 118 f. 2). Alacağın varlığında veya miktarında tarafların anlaşmazlığa düşmeleri, takas itiraz veya def'inin yapılmasına engel teşkil etmez. Davalının arasında da hasar meydana geldiği bir maddi olgu olarak trafik kazası tespit raporundan açıkça anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu'nun 42. maddesi gereğince zararı ispat etmek, zararı olduğunu iddia edene aittir. Bu nedenle davalının zararını ispat etmesi gerektiği yolundaki mahkemenin kabulünde isabetsizlik yoktur. Ne var ki, anılan maddenin 2. fıkrası gereğince "zararın hakiki miktarını ispat etmek mümkün olmadığı takdirde hakim, olayların olağan akışını ve mutazarrır olan tarafın yaptığı tedbirleri nazara alarak onu adalete tevfikan tayin eder." O halde Mahkemenin bilirkişi incelemesi yaptırmadan, gerektiğinde anılan fıkrada öngörülen şekilde bir tespit ve tayine gitmeden yalnız ibraz edilen faturaların tarihsiz olduğundan bahisle takas def'inin reddine karar vermesinde isabet bulunmamaktadır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yalnız 2. bendde gösterilen nedenle BOZULMASINA, öteki itirazların 1. bendde gösterilen nedenle reddine 2.3.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy