(818 S. K. m. 118)
Dava: Taraflar arasındaki trafik kazasından doğma tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 20.967 lira 75 kuruşun faiziyle birlikte davalılardan ortaklaşa alınarak davacıya ödenmesine ilişkin hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzrine dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: 1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre, öteki itirazların reddi gerektir.
2) Dava, trafik olayından doğma tazminat isteğidir. Davacı ile davalılara ait araçların çarpışması sonucu her ikiside hasara uğramıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesinin 8. bendinde, davacının ortak kusuru oranında müvekkillerine ait araçtaki hasarı gidermekle sorumlu olduğunu bildirerek ileride açıklayacağı maddi zararlarının saptanarak kusur oranında davacının alacağından takas edilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece karşılık alacağın likit olmadığından ve olsa bile davacı alacağı ile takas edilemeyeceğinden bahisle bu isteğin reddine karar verilmiştir. Oysa davalılar vekili 7.4.1981 günlü delil dilekçesine ekli olarak müvekkillerine ait araçtaki hasarın onarılmasına ilişkin 20.250 liralık bir fatura ibraz etmiş ve bilirkişi raporuna itirazına ilişkin 31.7.1981 günlü dilekçesinde de gerek bu faturadan ve gerekse cevap dilekçesinin 8. bendinden söz edilerek kendi zararlarının tespit edilmesini ve bundan sonra takas def'ilerinin gözetilmesini istemiş bulunmaktadır. O halde istek uyarınca davalılarına ait araçtaki hasarın giderilmesi, giderinin de bilirkişiye tespit ettirilmesi gerekirken karşılık alacağın likit olmadığından bahsedilmesi yerinde görülmemiştir.
Öte yandan Borçlar Kanununun 118. maddesi hükmüne göre, iki şahıs karşılıklı bir miktar meblağı birbirine borçlu oldukları takdirde her iki borç muaccel ise iki taraftan her biri borcunu alacağı ile takas edebilir. Alacaklardan birinin münazaalı olması takas dermeyanına engel değildir. Davaya konu olan olayda da tarafların alacakları karşılıklı ve benzer nitelikte olup aynı günde muaccel olmuşlardır.
O halde davalının takas isteği konusunda inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken bu yoldaki isteğin yazılı olduğu şekilde kabulüne imkan olmadığından söz edilerek benimsenmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır ve karar yalnız bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, itirazların 1. bentte gösterilen nedenle reddine 9.3.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy