(1086 S. K. m. 38, 39, 179, 388)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacıya ait olup davalılar tarafından ödenilmediği anlaşılan 1/4 mülkiyet hakkına mukabil 99.173 lira alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, 100.827 lira alacağın dahi davalılardan aynı şekilde alınarak milli bir bankaya yatırılmasına ilişkin hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Davacı İ.S. dava sırasında öldüğü ve geriye davalılar ile daha sonra davayı onun yerine mirasçısı olarak takip eden karısı S.S.'ın kaldığı dosya içerisindeki mirasçılık belgesinden anlaşılmaktadır. Mahkeme bu mirasçılık durumunu nazara almadan, haklı gördüğü 200.000 lira isteği S.S. yararına mülkiyet hakkına karşılık 99.13 lira ve intifa hakkı olarak da 100.827 lirayı hüküm altına almıştır. Davacı dava tarihinden sonra öldüğüne göre, davada davacı sıfatını alan ve yararına hüküm kurulan S.S.'ın hakkı davanın açıldığı tarihe göre mahkemece de haklı görülen 200.000 liradan mirasçılık belgesine göre kendisine isabet eden hisseyle sınırlıdır. Mahkemenin, davanın devamı sırasında değişen bu özelliğini gözetmeden, davacı S. yararına miras hakkından fazla tazminatı hüküm altına alması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın ikinci bentte gösterilen nedenle davalılar yararına BOZULMASINA, 5.7.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy