(1086 S. K. m. 275, 375, 388)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı (S.) ve (Ç.K.) hakkındaki dava ve isteğin reddine 40.200 liranın faiziyle birlikte davalılar (A.), (N.), (M.) ve (H.Ö.)'ten miras payları oranında müştereken ve müsteselsilen alınarak davacıya ödenmesine ilişkin hükmün süresi içinde davalılar (A.) ve (N.Ö.) avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan itirazlarının reddi gerektir.
2 - Davacının, davasına dayanak tuttuğu 15.6.1976 günlü tespit raporunda davacının aracında meydana gelen hasarın kalemleri ve bunların her birinin ne kadar parayla giderilebileceği gösterildikten sonra on bin lira değer kaybı da dahil tüm zararın elli üç bin altıyüz liradan ibaret bulunduğu gösterilmiştir. Davacıda bu hasar kalemlerini ve değerlerini benimsemiş ve buna göre davasını açmıştır. Mahkemece seçilen bilirkişi tarafından verilen 12.10.1981 günlü raporda ise, davacının aracında meydana gelen ve tespit raporunda kalemleri açıklanan hasarın elli üç bin lira ile giderilebileceği, araç 1961 modeli olduğundan tamir sonucunda değer kaybı meydana gelmeyeceği açıklanmış, mahkemece bu rapor benimsenerek hüküm kurulmuştur. tespit raporunda davacının aracında bu hasarlar dolayısıyla on bin lira değer kaybı olacağı bildirilmesine ve bununla birlikte davacının toplam zararının 53.600 liraya baliğ olmasına davacı da bu rapora dayanarak dava açmasına mahkemece benimsenen ve hükme dayanak tutulan raporda değer kaybı olmayacağı belirtilmiştir. Davacının benimsemesine göre değer kaybı düşüldükten sonra toplam zararı 43.600 liradan ibarettir. Bundan, davada taraf olmayan üçüncü kişinin % 25 olarak gerçekleşen ve davacı yanca tazminattan indirilmesi benimsenen miktar gerçekleşen ve davacı yanca tazminatdan indirilmesi benimsenen miktar düşüldükten sonra kalanının davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekir. Hükme dayanak tutulan son bilirkişi raporunda araçta değer kaybı olmayacağı açıklandığı halde tespit raporundaki 10.000 liralık değer kaybı da hesaba katılmak suretiyle hüküm kurulması isabetsizdir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2. bendde gösterilen nedenlerle hükmü temyiz etmiş olan davalılar yararına BOZULMASINA, 25.5.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy